深圳是中国的经济特区，在这里，诞生了无数的百万富翁、千万富翁……甚至更多，于是深圳的房价也随着水涨船高……
在高房价的背后，作为普通市民通过向银行按揭购买了房产后，因为种种非主观意愿的原因，结果在向银行还款时出现了逾期，当这种逾期达到一定的程度，银行经催讨无效后便通过法律途径诉求解决由此而产生的不良贷款。深圳多数银行是通过委托外面的律师事务所来完成此工作，本版主有幸在这样的一家律师事务所做了几年，独立的处理此类案件，对此类案件的操作基本上是了如指掌了。
律所的办案人员在接到案件后，往往会在第一时间尽快去立案，在银行交纳了诉讼费后，办案人员会想尽办法和被告（即按揭者）取得联系，告知被告银行已经起诉立案，随后提出和解意见，要求被告还清逾期贷款，承担诉讼费用和银行所需支付的律师费，银行才会同意被告继续发行原借款合同（借款合同也是这样规定的）。否则，银行只有通过法律途径一次性收回全额借款。此类案件法律关系非常简单（借贷关系），事实比较清楚，证据更无懈可击，被告胜诉的机率几乎没有（对此不再累述）。
在面对一次性还款的巨大压力面前，往往会接受律所办案人员的和解方案，签订和解协议，支付诉讼费的一半（因为是撤诉，法院只收取一半诉讼费）及律师费并还清逾期贷款，此时银行会将该案撤回。
对于此类案件，本人认为要求被告支付律师费的和解方案是完全不符合法律规定的。首先，被告即使败诉，法院也不会判决被告承担律师费的，因为原告的诉讼请求中就没有这一项；其次，国家法律并未明确规定由违约方承担未违约方所要支付的律师费，虽然合同中有此类约定，但因此约定不符合法律规定而变成无效的约定。
而律所要求被告支付律师费就显然是金钱利益使然。
此后，对于该案，撤诉退回诉讼费后，律所仍然可以按收回贷款数额为标的向银行再次报取律师费用，虽然比整个未还的贷款数额为标的所报取的律师费用高，但因已向被告收取了，再向银行重复报一小部分，更大大缩短了办案周期，加上大量案件采取了此种方式，……，剩下的就不用我再多说了吧，大家自己想吧。
编辑：不悔
