这种分割对毕业生就业的影响是，假如中国的流动成本不高，劳动力市场没有严重分割的话，一个大学毕业生在大城市找不到合适的工作时，他完全可以回农村，或者到竞争不太激烈的省市呆几年之后再回城里找工作。但是现在城市与乡村，甚至东部与西部都分割得太厉害，回去之后再出来，人才流动成本有多高？谁敢离开城市？所以很多人有这样的心态：即便在大城市里没工作，也不去西部、农村。
同时还有另外一个问题:就业有正式、非正式，很多人只把能留档案、能落户口的那种理解成‘就业’。而也有很大一部分人，虽然不以这种形式就业，但他们实际上也在从事各种各样的生产活动，甚至自己经营，对这样一部分人，一要尊重，二要鼓励他们的选择。政府重视大学生的就业问题，并不是意味着要求政府承担提供多少岗位，而是要给企业、学校自主权。劳动力是商品，要按照市场规律进行资源配置。
令人担心的是，目前大学生就业难带来的不利后果是“教育资源的浪费”，这种浪费是两方面的:一方面，“大学生缴纳学费与国家培养他们所花费钱数的比例是1:4，也就是说，如果大学生上学期间花了2万元学费，国家实际上在他身上花的钱是8万元。大学业如果找不到工作，实际上也极大地浪费了国家的教育资源。大学生就业如果不稳定，也会对人们进一步投身教育事业形成冲击”。
另外一方面，当大学毕业找工作难时，反而成为大家都要考大学的理由。本科生不好找工作，人们被‘逼’着考硕士、博士。但一个国家的基础教育更重要，决定民族素质的根本在于高中教育。而我们国家并不需要这么多的研究生。这种教育结构的不合理，也是教育资源的浪费。
从表面上看，大学生的就业难应归为“教育问题”，但接受采访的几位专家与学者一致认为，其深层原因正折射出中国目前与经济制度不配套的种种问题。
从道理上讲，从学校到用人单位这条路就应该是通的。但实际上，这在北京的现实情况下仍难以实现。目前在北京的高校，毕业生分配仍受两个指标限制，一是接收单位要有北京市人事部门给的留京指标，二是学校本身也有限制留京人数的限制。大学生的就业与招生，这两块本来应是受市场影响最大的，但无论哪一块，各高校根本没有自主权。北京市各机关每年要向人事部门申报次年的用人计划，一如十年前那样。
毕业生就业难的另一个原因也与教育结构的不合理有关。目前外贸、金融、法律、会计等专业都趋于饱和，这些专业的毕业生找工作都特别困难，要么就改行。另外，一些工科学校偏偏要办综合型大学，设立了许多文科专业，而到了毕业之后，社会只认这些学校的工科专业。当初很多优秀的学生报考这些院校，但4年后也面临着社会不认同、就业难的问题。其实这点政府也看到、学校也知道，但解决起来很困难，因为它涉及许多用人问题。如果专业撤走了，这些教师员工怎么处理？但总的来说，大学生就业困难是社会进步的表现，是社会选择的增加，对个体选择的尊重，当然同时也是改革不彻底的表现。
用人单位的“疮疤”在高校任教多年，每年都可以看到同样的场景。毕业生到处投简历，广种薄收，他们努力展示自己，尽力讨取用人单位的欢心。在我参观过的此类招聘会上，很多用人单位的面前都是成摞的简历堆积成山。我不禁怀疑，他们有时间有精力把这些简历全部看完么？
>> 上一页 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 下一页
